dk.videnskab.jura

[Bo M Mogensen]

Jeg ved det med at oprette nye grupper høre fortiden til , men jeg synes
om ikke andet man burde overveje at lave et side stykke
dk.videnskab.jura med en stort set identisk grupper der der er modereret
også høre dem der ved noget om Jura som moderator ,som f.eks
Alex Christensen + Ole C også lade det være op til dem om de mener
høre gruppen til også smide resten i OT gruppen. også må det bare tage
den tid det tager for et indlæg at komme igennem ...

Jeg tror det kunne være fedt med en Jura gruppe der var et redskab for
dem der søger info
hvor der ikke er nonsens i gruppen , hvis en sådan ide kom igennem kunne
man løse dk.videnskab.jura op for sludder og vrøvl og jo jo jeg har selv
bidraget til det med svar på tiltale - men det vil altid komme fordi
folk synes det er spændende at skrive om Jura - men skil bukkene fra
fårene og gi dem der ved noget om emnet magten.

[Børge Jensen]

Post by Bo M Mogensen
Jeg tror det kunne være fedt med en Jura gruppe der var et
redskab for dem der søger info

Den er her jo allerede:o)

Post by Bo M Mogensen
hvor der ikke er nonsens i gruppen

Nonsens kommer jo kun fra dig og dine mange identiteter, det
er en pisseirriterende oplevelse, og gruppen mister fuldstændig
sin berettigelse ved din opførsel her.

Post by Bo M Mogensen
kunne man løse dk.videnskab.jura op for sludder og vrøvl

Ja, hvis du skriver som dig selv, ellers mister du fuldstændig
din seriøsitet, hvis du ikke allerede har mistet den på det sidste.

Med din opførsel, er det altså dig der ødelægger gruppen, du
skræmmer juristerne væk, det er dem der skal svare på folks
spørgsmål, og som det er lige nu, kan jeg godt forstå dem.

Tænk dig om, inden du laver yderligere tiltag på den front, du
bliver jo afsløret med det samme, det kan ses i din header, din
ip og den måde du skriver på.

[Klaus D. Mikkelsen]

Post by Børge Jensen
Nonsens kommer jo kun fra dig og dine mange identiteter, det
er en pisseirriterende oplevelse, og gruppen mister fuldstændig
sin berettigelse ved din opførsel her.

Det sjove er at det er langt fra første gang Bo forsøger at få modereret
en gruppe, som han dermed vil afskære sig selv fra at bruge.

Klaus

[Børges Fætter]

Post by Klaus D. Mikkelsen

Post by Børge Jensen
Nonsens kommer jo kun fra dig og dine mange identiteter, det
er en pisseirriterende oplevelse, og gruppen mister fuldstændig
sin berettigelse ved din opførsel her.

Det sjove er at det er langt fra første gang Bo forsøger at få modereret
en gruppe, som han dermed vil afskære sig selv fra at bruge.
Klaus

hvis du selv skal sige det mener du så du har
en stor
mellem
eller lille penis ?

[Børges Fætter]

fra dig og dine mange identiteter ...

HAHAHAHAHAHA ALAN VEBEl DIN LATTERLIGE NAR .. skal du ikke snart være
med i flere konkurrencer hvor der er flere dommer ind deltagere .. du er
den mest patetiske taber der findes ..

Hilsen
BØRGES FÆTTER (kontant karma )

[Bo M Mogensen]

Den 08-12-2012 00:55, Allan Vebel skrev:

Hej Allan

Post by Børge Jensen

Post by Bo M Mogensen
Jeg tror det kunne være fedt med en Jura gruppe der var et
redskab for dem der søger info

Den er her jo allerede:o)

nej ikke mere emnerne bliver floatet med mudder , jeg mener lad os
da give magten til dem der har noget at tilbyde og lad dem der har
oprigtige spørgsmål profitere af deres viden ..

Post by Børge Jensen

Post by Bo M Mogensen
hvor der ikke er nonsens i gruppen

Nonsens kommer jo kun fra dig og dine mange identiteter

tag dig sammen .. det er fuldstændigt ligegyldigt hvad for nick man
bruger om nogen det eneste der betyder noget er hvad der står - Allan du
plejer sgu da ikke ligefrem være tung i hovedet `?

Post by Børge Jensen

Post by Bo M Mogensen
kunne man løse dk.videnskab.jura op for sludder og vrøvl

Ja, hvis ...

sludder de indlæg jeg har skrevet er juridiske spørgsmål
det er rigtigt mudder bliver besvaret med mudder ligesom det nonsens du
skriver her .. og ingen af delene ville komme igennem i en modereret
gruppe ..
--
Mv. Bo M Mogensen


I'm glad I am crazy, it keeps me trying I despise the trendies, I know
they're
lying If you want to stir up real mud You had better pay with real blood
But the birds will sing a sweet melody In a couple of green indifferent
trees, if I don't
crap out !! Iggi Pop

[Bo M Mogensen]

der kan være både gode og dårlige grunde til det - jeg gør det selv i

denne gruppe fra tid til anden for at drage fokus til emnet væk fra mig
selv ,

Og du ser ikke at at dette lille stunt oftes opdages

jo men det giver trods al en afstand der er stor nok til der kan nå at
komme nogen seriøse svare ..

og så har du
masser af støj omkring din person

Det har der altid været , det er ikke noget der kommer ved de emner jeg
skriver om ..

og ikke det emne du ønsker
behandlet, er det smart ?

jeg er jo ikke herre over hvad folk skriver nogen steder

hvad jeg sådan set synes er fair nok da Jura gruppen når den er
bedst handler om Jura-

Det er det så ikke,

sludder hvis Jura gruppe fungere optimalt så gør den det faktisk i fred
og harmoni med fundatsen ..

[Bo M Mogensen]

bedst handler om Jura-

Det er det så ikke, for det eneste du oftest opnår er en debat om din
person og ikke det emne du måtte ønske debateret.

Men hvorfor går folk så meget op i hvem, der skriver et spørgsmål ?

Det er også tåleligt og faktisk lidt en gåde , jeg tror problemet er at
der er kommet skribenter til der ikke forstår hvordan news fungere og på
en eller anden måde forveksler de det med en slags udveksling af private
e-mail og det er et problem da det betyder 0 hvem der skriver hvad så
længe det der står opfylder de kriterier et indlæg for grupper i henhold
til fundats kræver. Jeg tror disse nye skribenter betragter fundatsen ,
som en klos om benet der bare er lavet for at genere dem i stedet for
som et redskab til at få gruppen til at fungere optimalt.

Det kan da være fuldstændig ligegyldigt - det er det juridiske inhold i
spørgsmålet, der er interessant. Det er det eneste jeg forholder mig
til, og det er også det, der er gruppens hensigt.

netop

Måske det er fordi, der er for mange uden juridisk baggrund, der svarer
her i gruppen. Når de ikke kan bidrage med noget, så laver de støj.

det handler nok om at Jura virker spænende , hvorfor der er mange der
gerne vil skrive om det også i svar til det oprindelige indlæg , med
deres holdninger og i det hele taget betragtninger over , hvad der er
rimeligt eller ikke og dem der hverken forstår det ene eller andet
skriver om , hvem der skriver hvad - det er al sammen trafik der er med
til at undergrave gruppens seriøsitet og formål der på sigt udvander den
og strengt taget så kan kan , hvis man skal følge trafikken udskifte
fundatsen med dk.snak - jeg tror hvis dk.videnskab.jura eller bare en
Jura gruppe skal fungere , som en optimal gruppe så bliver man nød til
at tænke i nye baner ..hvor det ikke er laveste fællesnævner der sætter
dags ordenen

Juridisk baggrund = Jurister og Politi.

yep

[Bo M Mogensen]

Post by Bo M Mogensen
Det er også tåleligt

tåleligt = tåbeligt

[Klaus Ellegaard]

Post by Bo M Mogensen
jeg tror hvis dk.videnskab.jura eller bare en
Jura gruppe skal fungere , som en optimal gruppe så bliver man nød til
at tænke i nye baner ..hvor det ikke er laveste fællesnævner der sætter
dags ordenen

Der er de deltagere, der er. De gør, som de har lyst til. Og at tænke
i nye baner er formentlig ikke noget, de har specielt meget lyst til.
Fundatser og politikker hjælper ikke nævneværdigt på det relative lille
publikum, der er tilbage, for igen-igen-igen: fundatsen er en rettesnor,
ikke et regelsæt.

Eller sagt på en anden måde: hvis man tvinger nye regler ned over
hovedet på folk, forsvinder der formentlig en del brugere, fordi de
ikke har lyst til at være der længere. Og så har vi endnu en gruppe
uden deltagere. Er det bedre eller værre end den nuværende situation?

Mvh.
Klaus.

[Bo M Mogensen]

Post by Klaus Ellegaard

Post by Bo M Mogensen
jeg tror hvis dk.videnskab.jura eller bare en
Jura gruppe skal fungere , som en optimal gruppe så bliver man nød til
at tænke i nye baner ..hvor det ikke er laveste fællesnævner der sætter
dags ordenen

Der er de deltagere, der er. De gør, som de har lyst til. Og at tænke
i nye baner er formentlig ikke noget, de har specielt meget lyst

jeg mener nu godt forsøget kunne gøres med slet og ret lavet en
modereret gruppe , hvor moderator forstår fundats og sender det videre
når indlæget er som det skal være er det ikke det så kan indlæget sendes
videre til f.eks d.s.ot ... det vil give mulighed for elite news på højt
plan , hvor gruppen fungere efter sit formål , som det er formuleret i
fundats og alt andet ryger ud eller til en dump gruppe

Jeg mener en Jura gruppe der fungere efter hensigten vil være en kilde
til viden og saglig debat og dette kan kun lade sig gøre ved moderation
- man kan så sige at dem der føler de ikke kommer til orde som de vil
kan jo bare snik snakke videre i den oprindelig gruppe.

Jeg ved ikke om det vil lykkedes , men det kunne måske give dansk news
noget af sin storhed tilbage ..

som moderator går jeg ud fra styregruppen medlemmer er kompetente til
det sammen med de Jura kyndige i den eksisterende gruppe. selvom det er
meget få

Post by Klaus Ellegaard
til.
Fundatser og politikker hjælper ikke nævneværdigt på det relative lille
publikum, der er tilbage, for igen-igen-igen: fundatsen er en rettesnor,
ikke et regelsæt.

du har fuldstændigt ret det hele er håbløst , hvorfor der ikke er nogen
grund til at forsøge at få noget til at fungere ..

Post by Klaus Ellegaard
Eller sagt på en anden måde: hvis man tvinger nye regler ned over
hovedet på folk

der kommer ikke nogen nye regler det er slet og ret sådan at hvis
indlæget ikke er i harmoni med fundatsen så bliver det slet og ret ikke
postet i gruppen , der er som sådan ikke nogen der blive tvunget til
noget , de skal bare ikke regne med at se deres indlæg i gruppen , hvis
de ikke er i harmoni , som sagt med fundatsen (men derfor kan de jo godt
sendes videre til en anden gruppe ..) kommer der mange så kunne man jo
oprette en dk.videnskab.jura.sludder

Post by Klaus Ellegaard
, forsvinder der formentlig en del brugere, fordi de
ikke har lyst til at være der længere.

de fleste er allerede væk fordi den nuværende måde at gøre tingene på
ikke fungere ..

Post by Klaus Ellegaard
Og så har vi endnu en gruppe
uden deltagere.

det er der jo strengt taget ikke nogen der kan vide før det er forsøgt ,
jeg kunne da godt forestille mig en Jura gruppe modereret , hvor
læserene kun læser om juridiske spørgsmål og svar ..

Post by Klaus Ellegaard
Er det bedre eller værre end den nuværende situation?

kan det blive være ? dk. news er døende fordi de fungere som det gør nu
snak grupperne fungere meget godt skulle jeg mene men ellers så går den
ene gruppe efter den anden ned i mangel på trafik



men hvis du udgangspunkt er at alt er håbløst og der er ingen grund til
at gøre med ved noget , som helst hvorfor opløser styregruppen så ikke
sug selv , da der ikke er mere at lave ?

[Hans Kjaergaard]

Post by Bo M Mogensen
jeg mener nu godt forsøget kunne gøres med slet og ret lavet en
modereret gruppe

Hvem havde du så tænkt dig skulle modererer en sådan gruppe ?

Hvordan havde du tænkt dig at det skulle virke i praksis, flere news
servere der modtager indlæg og de bliver tilsvarende udsendt fra flere
servere, hvordan kan du sikre at modereringen slå igemme på alle
serverne ?

Det står dig for øvrigt frit at starte dit eget forum (eller news
server) og du kan modererer alt det du ønsker.

Hvis du ønsker ro i jura gruppen kunne du selv starte med at holde
kæft, både i eget navn og i de alias du måtte have, meget var nået
hvis du kunne.

Der er da noget af et paradoks at ham der skaber grundlaget for meget
støj (om ikke det meste), er den der ønsker moderering.


/Hans

[Bo M Mogensen]

Post by Hans Kjaergaard
hvordan kan du sikre at modereringen slå igemme på alle
serverne ?

det kan man selvf aldrig vide sig sikker på , men den sidste gruppe der
var det i dk. *:* der virkede der kom ikke noget igennem der ikke skulle
der kom så godt nok helle ikke det igennem der skulle :)

[Ejvind Kruse]

Post by Bo M Mogensen

Post by Hans Kjaergaard
hvordan kan du sikre at modereringen slå igemme på alle
serverne ?

det kan man selvf aldrig vide sig sikker på , men den sidste gruppe der
var det i dk. *:* der virkede der kom ikke noget igennem der ikke skulle
der kom så godt nok helle ikke det igennem der skulle :)

Du mener altså - at hvis bare moderationen virker fra den server /du/ bruger,
så skide være med resten ?

[Bo M Mogensen]

Post by Ejvind Kruse

Post by Bo M Mogensen

Post by Hans Kjaergaard
hvordan kan du sikre at modereringen slå igemme på alle
serverne ?

det kan man selvf aldrig vide sig sikker på , men den sidste gruppe der
var det i dk. *:* der virkede der kom ikke noget igennem der ikke skulle
der kom så godt nok helle ikke det igennem der skulle :)

Du mener altså - at hvis bare moderationen virker fra den server /du/ bruger,
så skide være med resten ?

Hvis det ikke virker på sunsite så er der noget galt - der kan stort set
alle tegne en gratis konto , at du så vil være ked af at bruge dem må du
gøre op med dig selv og måske kusinen , da jeg går ud fra vi godt kan
udelukke din tandlæge ..

[Klaus Ellegaard]

Post by Bo M Mogensen
som moderator går jeg ud fra styregruppen medlemmer er kompetente til
det sammen med de Jura kyndige i den eksisterende gruppe. selvom det er
meget få

Jeg tror ikke, du får styregruppens medlemmer til at være moderatorer.
Det er snarere noget med at finde nogle frivillige blandt de aktive
skribenter. Én er ikke nok - jeg vil mene, at der skal mindst 10 og
gerne 20 moderatorer til. Ellers går der for lang tid, før indlæg
bliver godkendt, og debatterne går i stå.

Desuden har det været prøvet utallige gange i USENETs storhedstid med
færre, og det er altid endt i en katastrofe.

Post by Bo M Mogensen
men hvis du udgangspunkt er at alt er håbløst og der er ingen grund til
at gøre med ved noget , som helst hvorfor opløser styregruppen så ikke
sug selv , da der ikke er mere at lave ?

Styregruppen går kun i aktion, når der foreligger et OTD. Dem kommer
der ikke så mange af. Men hvis der en dag kommer et, skal der jo gerne
være nogen til at behandle det.

Mvh.
Klaus.

[Bo M Mogensen]

Post by Klaus Ellegaard

Post by Bo M Mogensen
som moderator går jeg ud fra styregruppen medlemmer er kompetente til
det sammen med de Jura kyndige i den eksisterende gruppe. selvom det er
meget få

Jeg tror ikke, du får styregruppens medlemmer til at være moderatorer.

man kan vel altid spørge

Post by Klaus Ellegaard
Det er snarere noget med at finde nogle frivillige blandt de aktive
skribenter. Én er ikke nok - jeg vil mene, at der skal mindst 10 og
gerne 20 moderatorer til. Ellers går der for lang tid, før indlæg
bliver godkendt, og debatterne går i stå.

det vil i sagens natur være det optimale , men jeg mener nu det er bedre
med noget ventetid ind inkompetente svar chat o.lign altså slet og ret
Juridisk korrekte svare på Juridiske spørgsmål

Post by Klaus Ellegaard
Desuden har det været prøvet utallige gange i USENETs storhedstid med
færre, og det er altid endt i en katastrofe.

som det er nu er der alt at vinde og intet at tabe ..

Post by Klaus Ellegaard

Post by Bo M Mogensen
men hvis du udgangspunkt er at alt er håbløst og der er ingen grund til
at gøre med ved noget , som helst hvorfor opløser styregruppen så ikke
sug selv , da der ikke er mere at lave ?

Styregruppen går kun i aktion, når der foreligger et OTD. Dem kommer
der ikke så mange af.

jo jo men de bliver jo kvalt i opløbet
men lige den her der er både behov og trafik , reelt tror jeg det er få
skribenter der skriver forkert i gruppen , der er bare mange der ikke
forstår hvordan det virker ..

[Ejvind Kruse]

Post by Bo M Mogensen

Post by Klaus Ellegaard

Post by Bo M Mogensen
som moderator går jeg ud fra styregruppen medlemmer er kompetente til
det sammen med de Jura kyndige i den eksisterende gruppe. selvom det er
meget få

Jeg tror ikke, du får styregruppens medlemmer til at være moderatorer.

man kan vel altid spørge

Nu ikke så beskeden Bo, foreslå nu bare dig selv.

[Bo M Mogensen]

Post by Ejvind Kruse

Post by Bo M Mogensen

Post by Klaus Ellegaard

Post by Bo M Mogensen
som moderator går jeg ud fra styregruppen medlemmer er kompetente til
det sammen med de Jura kyndige i den eksisterende gruppe. selvom det er
meget få

Jeg tror ikke, du får styregruppens medlemmer til at være moderatorer.

man kan vel altid spørge

Nu ikke så beskeden Bo, foreslå nu bare dig selv.

skal jeg læse i mellem linjerne at du vil være go til det ? man må da
indrømme om ikke andet så er det da et sted , hvor du klare dig uden du
vil være mærket af dit manglende tandsæt , jeg tror såmænd du kan have
dem stående i et glas vand ved siden af dit moderator bord uden der sker
noget ved det ...( med mindre kusinen drikker det og sluger dem på vej
ned ..)
--
Mv. Bo M Mogensen


I'm glad I am crazy, it keeps me trying I despise the trendies, I know
they're
lying If you want to stir up real mud You had better pay with real blood
But the birds will sing a sweet melody In a couple of green indifferent
trees, if I don't
crap out !! Iggi Pop http://youtu.be/WIXg9KUiy00

[Karsten H. (7870)]

Post by Bo M Mogensen

Post by Ejvind Kruse

Post by Bo M Mogensen

Post by Klaus Ellegaard

Post by Bo M Mogensen
som moderator går jeg ud fra styregruppen medlemmer er kompetente til
det sammen med de Jura kyndige i den eksisterende gruppe. selvom det er
meget få

Jeg tror ikke, du får styregruppens medlemmer til at være moderatorer.

man kan vel altid spørge

Nu ikke så beskeden Bo, foreslå nu bare dig selv.

skal jeg læse i mellem linjerne at du vil være go til det ? man må da
indrømme om ikke andet så er det da et sted , hvor du klare dig uden du
vil være mærket af dit manglende tandsæt , jeg tror såmænd du kan have
dem stående i et glas vand ved siden af dit moderator bord uden der sker
noget ved det ...( med mindre kusinen drikker det og sluger dem på vej
ned ..)

Nu har jeg skæmmet tråden og er standset utallige gange på grund af et
særdeles dårligt dansk med fatale mangler i bl.a. tegnsætning, der ofte
forvrænger de udsagn, der slås til lyd for.

Var det ikke muligt, om man i det mindste anvendte sin stavekontrol og
så udnyttede gældende regler for tegnsætning, så de forskellige udtryk
ville give den optimale mening?

Jeg mener, at det i et forum som dette måtte være et minimums krav.

Hvad der i de hidtidige indlæg i denne tråd gives udtryk for, må få en
hver dansklærer til at krumme tæer - og i øvrigt enhver, der mener at
kunne beherske det danske sprog.--
Ha' det rart. Karsten H. (7870)

[Allan Larsen]

On Sun, 16 Dec 2012 02:07:50 +0100, "Karsten H. (7870)"

Post by Karsten H. (7870)
Nu har jeg skæmmet tråden og er standset utallige gange på grund af et
særdeles dårligt dansk...

Du er i forkerte gruppe, den gruppe du leder efter er dk.kultur.sprog

FUT: dk.kultur.sprog

[Bo M Mogensen]

Nu har jeg skæmmet tråden og er standset utallige gange ..

det er ikke nemt at være ordblind.

[Ejvind Kruse]

Post by Bo M Mogensen

Nu har jeg skæmmet tråden og er standset utallige gange ..

det er ikke nemt at være ordblind.

Du er ikke ordblind, du gør bare en dyd ud af at stave som de blinde de slås.
Selvom du hundrede gange har set et ord stavet korrekt, så bliver du stadig
ved med at stave det ligesom du selv vil.

Eksempler: for = får, ind = end,

[Max]

Hej Ejvind

Post by Ejvind Kruse
Du er ikke ordblind, du gør bare en dyd ud af at stave som de blinde
de slås. Selvom du hundrede gange har set et ord stavet korrekt, så
bliver du stadig ved med at stave det ligesom du selv vil.

Og du fatter tilsyneladene overhovedet ikke hvad ordblindhed er.

[Ejvind Kruse]

Post by Max
Hej Ejvind

Post by Ejvind Kruse
Du er ikke ordblind, du gør bare en dyd ud af at stave som de blinde
de slås. Selvom du hundrede gange har set et ord stavet korrekt, så
bliver du stadig ved med at stave det ligesom du selv vil.

Og du fatter tilsyneladene overhovedet ikke hvad ordblindhed er.

Jo, det gør jeg faktisk, for jeg var ordblind indtil jeg i en voksen alder
besluttede mig for ikke at være det mere.

Min bror var en del mere ordblind end jeg, ja han kunne faktisk kun
skrive sit navn da han gik ud af skolen, men besluttede sig ligeledes for
at nu skulle det være slut, han fik sig i øvrigt en højere uddannelse.

Der findes masser af tilbud for ordblinde, det er blot at benytte sig af
dem, men Bo har besluttet sig for, at den påståede ordblindhed skal
være hans varemærke, og ingen skal bestemme hvordan han skal stave.

[Mcwm]

Post by Ejvind Kruse
Jo, det gør jeg faktisk, for jeg var ordblind indtil jeg i en voksen alder
besluttede mig for ikke at være det mere.

Løs påstand. Bevis den

[Ejvind Kruse]

Post by Mcwm

Post by Ejvind Kruse
Jo, det gør jeg faktisk, for jeg var ordblind indtil jeg i en voksen alder
besluttede mig for ikke at være det mere.

Løs påstand. Bevis den

Var det ikke nemmere bare at skrive under navnet Allan Larsen ?

[Mcwm]

Post by Mcwm
Løs påstand. Bevis den

Bevis.....

[Ejvind Kruse]

Post by Mcwm

Post by Mcwm
Løs påstand. Bevis den

Bevis.....

Hej Allan.

[Mcwm]

Post by Mcwm
Løs påstand. Bevis den

Bevis....

[Volger Garfield]

On Mon, 17 Dec 2012 13:16:08 +0100, "Ejvind Kruse"

Post by Ejvind Kruse

Post by Mcwm

Post by Ejvind Kruse
Jo, det gør jeg faktisk, for jeg var ordblind indtil jeg i en voksen alder
besluttede mig for ikke at være det mere.

Løs påstand. Bevis den

Var det ikke nemmere bare at skrive under navnet Allan Larsen ?

Nu er du med andre ord bare blind... Javel ja...
(Og "andet", men sådan er der jo så meget)


Volger

[Max]

Hej Ejvind

Post by Ejvind Kruse
Jo, det gør jeg faktisk, for jeg var ordblind indtil jeg i en voksen
alder besluttede mig for ikke at være det mere.

Jeg tror bare du var doven, og tror stadigvæk ikke på at
du aner hvad ordblindhed er.

[Ejvind Kruse]

Post by Max
Hej Ejvind

Post by Ejvind Kruse
Jo, det gør jeg faktisk, for jeg var ordblind indtil jeg i en voksen
alder besluttede mig for ikke at være det mere.

Jeg tror bare du var doven, og tror stadigvæk ikke på at du aner hvad ordblindhed er.

Kan vi ikke bare blive enige om at vi ikke kan lide hinanden ?

[Max]

Hej Ejvind

Post by Ejvind Kruse
Kan vi ikke bare blive enige om at vi ikke kan lide hinanden ?

Da jeg ikke kender dig skal jeg ikke kunne udtale mig om det.

[Ejvind Kruse]

Post by Max
Hej Ejvind

Post by Ejvind Kruse
Kan vi ikke bare blive enige om at vi ikke kan lide hinanden ?

Da jeg ikke kender dig skal jeg ikke kunne udtale mig om det.

Jeg tror bare du er doven.

[Volger Garfield]

On Wed, 19 Dec 2012 09:31:08 +0100, "Ejvind Kruse"

Post by Ejvind Kruse

Post by Max
Hej Ejvind

Post by Ejvind Kruse
Kan vi ikke bare blive enige om at vi ikke kan lide hinanden ?

Da jeg ikke kender dig skal jeg ikke kunne udtale mig om det.

Jeg tror bare du er doven.

Hvad tror du efterhånden ikke....?


Volger

[Bo M Mogensen]

Post by Ejvind Kruse

Post by Max
Hej Ejvind

Post by Ejvind Kruse
Kan vi ikke bare blive enige om at vi ikke kan lide hinanden ?

Da jeg ikke kender dig skal jeg ikke kunne udtale mig om det.

Jeg tror bare du er doven.

men du ikke der skal mere til for man ikke gider svare på dit sludder

[Bo M Mogensen]

Post by Ejvind Kruse
Jo, det gør jeg faktisk, for jeg var ordblind indtil jeg i en voksen alder
besluttede mig for ikke at være det mere.

tænk sig hvis du kunne gøre det samme med dine tænder

hvis du kunne vælge vil du så helst kunne stave eller tygge din mad ?

[Allan Larsen]

Post by Bo M Mogensen

Post by Ejvind Kruse
Jo, det gør jeg faktisk, for jeg var ordblind indtil jeg i en voksen alder
besluttede mig for ikke at være det mere.

tænk sig hvis du kunne gøre det samme med dine tænder
hvis du kunne vælge vil du så helst kunne stave eller tygge din mad ?

LOL

[Bo M Mogensen]

Post by Max
Hej Ejvind

Post by Ejvind Kruse
Du er ikke ordblind, du gør bare en dyd ud af at stave som de blinde
de slås. Selvom du hundrede gange har set et ord stavet korrekt, så
bliver du stadig ved med at stave det ligesom du selv vil.

Og du fatter tilsyneladene overhovedet ikke hvad ordblindhed er.

jeg er ikke sikker på jeg ved det , jeg har som udgangspunkt svært ved
at stave (jeg prøver indrømmet heller ikke hårdt - da jeg synes
præmissen er urimelig , da den ikke er styret af logik ) men jeg læser
uden problemer .. og erfaring byder mig at dem der læser det jeg skriver
gør det i det store hele ubesværet med mindre de er uenige med mig ,
hvorefter det bliver et "problem" , hvad det ikke nødvendigvis er i
begyndelsen af en debat - det er så at sige nødbremsen når alle andre
muligheder er brugt op for augmentation .

Jeg har nogen gange tænkt på om man kan forvente at man skal kunne
stave på Dansk , da vi har et skrift og tale sprog der ikke går hånd i
hånd , hvorfor der ikke er nogen logisk indgang til skriftsproget , med
mindre man kan huske hvordan alle ord staves.

Spørgsmålet er om man kan træne sig til at huske hvordan ordene staves
eller det falder en naturligt uanset hvad så har man ikke logikken på
ens side.

det er straks være med tegnsætning specielt komma aner jeg ikke hvor
skal være og bruger i stedet binde streger efter behov punktum gir lidt
sig selv når en sætning er færdig.

Man skulle tro stavekontrollen var en befrielse , det er den også hvis
jeg for en bruge den løbene - men skal jeg rette en længere tekst så
ender jeg bare med at sige ja til alt , hvad i praksis betyder forkert
stavede ord bliver (nogen gange) udskiftet med forkerte ord.

xfut : dk.kultur.sprog

[Ejvind Kruse]

Post by Karsten H. (7870)

Post by Bo M Mogensen

Post by Ejvind Kruse
Nu ikke så beskeden Bo, foreslå nu bare dig selv.

skal jeg læse i mellem linjerne at du vil være go til det ? man må da
indrømme om ikke andet så er det da et sted , hvor du klare dig uden du
vil være mærket af dit manglende tandsæt , jeg tror såmænd du kan have
dem stående i et glas vand ved siden af dit moderator bord uden der sker
noget ved det ...( med mindre kusinen drikker det og sluger dem på vej
ned ..)

Nu har jeg skæmmet tråden

Jeg går ud fra du mener "skimmet" ?
http://www.denstoredanske.dk/Sprog,_religion_og_filosofi/Sprog/Fremmedord/sf-so/skimme

[unknown]

Post by Ejvind Kruse

Post by Karsten H. (7870)
Nu har jeg skæmmet tråden

Jeg går ud fra du mener "skimmet" ?

Bo skæmmer alle tråde ;-)

Hilsen emj

[Volger Garfield]

Post by unknown

Post by Ejvind Kruse

Post by Karsten H. (7870)
Nu har jeg skæmmet tråden

Jeg går ud fra du mener "skimmet" ?

Bo skæmmer alle tråde ;-)

Ifølge Øvvind, ja... Men nu var det jo ikke Bo der skæmmede denne
tråd. LOL


Volger

[Ejvind Kruse]

Post by Volger Garfield

Post by unknown

Post by Ejvind Kruse

Post by Karsten H. (7870)
Nu har jeg skæmmet tråden

Jeg går ud fra du mener "skimmet" ?

Bo skæmmer alle tråde ;-)

Ifølge Øvvind, ja...

Hvad med at holde mudderet i den dertil hørende gruppe ?

[Volger Garfield]

On Mon, 17 Dec 2012 18:31:21 +0100, "Ejvind Kruse"

Post by Ejvind Kruse

Post by Volger Garfield

Post by unknown

Post by Ejvind Kruse

Post by Karsten H. (7870)
Nu har jeg skæmmet tråden

Jeg går ud fra du mener "skimmet" ?

Bo skæmmer alle tråde ;-)

Ifølge Øvvind, ja...

Hvad med at holde mudderet i den dertil hørende gruppe ?

Hvaffor noget mudder?


Volger

[Bo M Mogensen]

Post by unknown

Post by Ejvind Kruse

Post by Karsten H. (7870)
Nu har jeg skæmmet tråden

Jeg går ud fra du mener "skimmet" ?

Bo skæmmer alle tråde ;-)

hvad mener du ? hvor vil du hænd med det du skriver ?

[Ejvind Kruse]

Post by Bo M Mogensen

bedst handler om Jura-

Det er det så ikke, for det eneste du oftest opnår er en debat om din
person og ikke det emne du måtte ønske debateret.

Men hvorfor går folk så meget op i hvem, der skriver et spørgsmål ?

Det er også tåleligt og faktisk lidt en gåde , jeg tror problemet er at
der er kommet skribenter til der ikke forstår hvordan news fungere og på
en eller anden måde forveksler de det med en slags udveksling af private
e-mail og det er et problem da det betyder 0 hvem der skriver hvad så
længe det der står opfylder de kriterier et indlæg for grupper i henhold
til fundats kræver. Jeg tror disse nye skribenter betragter fundatsen ,
som en klos om benet der bare er lavet for at genere dem i stedet for
som et redskab til at få gruppen til at fungere optimalt.

Er det fordi du ikke rigtigt ved hvordan det virker det der med news,
at du starter flamewars mod skribenter der skriver ting der ikke lige
passer dig ?

Du mener altså, at den ideelle moderation ville være, at de indlæg der
ikke passer dig, ikke slipper igennem ?

Hvis - ja så er der jo ingen vej udenom at foreslå dig selv som moderator.

[Bo M Mogensen]

Post by Ejvind Kruse

Post by Bo M Mogensen
til fundats kræver. Jeg tror disse nye skribenter betragter fundatsen ,
som en klos om benet der bare er lavet for at genere dem i stedet for
som et redskab til at få gruppen til at fungere optimalt.

Er det fordi du ikke rigtigt ved hvordan det virker det der med news,
at du starter flamewars mod skribenter der skriver ting der ikke lige
passer dig ?

og `? du bruger dagligt 9 timer på analysere headers for at se hvad du
tror der sker det er sgu da sygt - men det kan jo netop ikke lade sig
gøre i sådan et forum

Post by Ejvind Kruse
Du mener altså, at den ideelle moderation ville være, at de indlæg der
ikke passer dig, ikke slipper igennem ?

nej det mener jeg ikke , jeg mener de indlæg der er i strid med
fundatsen ryger et andet sted hænd

Post by Ejvind Kruse
Hvis - ja så

der var ikke noget Ja - jeg ved det gør ondt på dig men tanken er at
skabe et helt rent debat forum hvor bruger kan stille og få belyst /
besvaret saglige spørgsmål , der skal ikke være andet.