dk.terapi

[P.N.]

OTD

Emne:
dk.terapi

Beskrivelse:
En nyhedsgruppe der omhandler terapi samt alternative terapiformer og
psykologi samt antipsykiatri


Fundats:
Denne nyhedsgruppes formål er debattere om de ovenstående emner, forsi de
ikke passer ind i videnskab.psykologi.
Da gruppen henveder sig til lægfolk der ikke berhersker den videnskabenlige
metode, som dk.videnskab.psykologi finder hensigtsmæssig for at debatten kan
fungere.

Det henstilles at man i starten af subjektlinien anfører emnet


For at undgå støj og sikre at man vælger den mest korrekte
gruppe, må indlæg sendt til denne nyhedsgruppe ikke også sendes
til andre grupper, i og med, at en annoncering i denne gruppe vil stride
imod
andre gruppers fundats.

Filattachements må ikke forekomme i gruppen. Hvis man har brug for sådanne,
må
man aftale med annoncøren om at fremsende disse på anden måde, eller benytte
dk.binær

Da denne gruppe gerne skal appellere til så mange som muligt, henstilles det
at overholde følgende overordnede retningslinier:

Ønskes:
* debat om alle terapiformer icl alternative terapiformer

Frabedes:

Emner der i forvejen er til debat på dk.videnskab.psykologi


Modering:
Nej

. Forslagsstiller: Poul Nielsen
***@get2net.dk


. Debatperiode:
Fra den dato, hvor denne OTD første gang bliver bliver offentliggjort i
dk.admin.opslag og 30 dage frem.

[Jesper Harder]

Post by P.N.
En nyhedsgruppe der omhandler terapi samt alternative terapiformer og
psykologi samt antipsykiatri

Emnelinjen er for lang, og du har ikke krydspostet til de rigtige
grupper.

I det hele taget bærer forslaget præg af at du ikke har læst
<http://usenet.dk/otd/> (samt undersiderne) grundigt. Læs venligst
reglerne omhyggeligt og skriv en OTD, der overholder retningslinjerne.

Post by P.N.
Denne nyhedsgruppes formål er debattere om de ovenstående emner, forsi de
ikke passer ind i videnskab.psykologi.

Hvorfor kan man ikke bruge grupperne i dk.helbred?

[Jesper Stocholm]

Post by Jesper Harder
I det hele taget bærer forslaget præg af at du ikke har læst
<http://usenet.dk/otd/> (samt undersiderne) grundigt. Læs venligst
reglerne omhyggeligt og skriv en OTD, der overholder retningslinjerne.

I den forbindelse kunne det måske være på sin plads med en opfordring til
at opdatere beskrivelsen på ovenstående URI.

Det er mit indtryk at det vigtigste "felt" overhovedet i en OTD (sådan
læser jeg i hvert fald nye oplæg til gruppedannelse) er angivelsen af, hvor
der er eksisterende trafik. Jeg kan ikke erindre, at en gruppe er blevet
oprettet uden eksisterende trafikgrundlag, så det ville hjælpe på både
dannelsen af en OTD og de efterfølgende diskussioner herinde, om det blev
understreget, hvor vigtigt dette felt er. Effekten ville være at vi kunne
komme i gang med at diskutere med det samme, i stedet for at vente på, at
forslagsstilleren kommer tilbage med nødvendig information.

[Henning Makholm]

Post by P.N.
dk.terapi

Det er alt for højt oppe. Hvad med dk.helbred.behandling.psykisk?

Og så har du glemt det allervigtigste felt i otd-formularen
"Eksisterende trafik".

Post by P.N.
En nyhedsgruppe der omhandler terapi samt alternative terapiformer og
psykologi samt antipsykiatri

For lang. Beskrivelsen må højst være på 55 tegn. "En nyhedsgruppe der
omhandler" er overflødig.

Post by P.N.
Det henstilles at man i starten af subjektlinien anfører emnet

Unødvendligt. Emnet *er* hvad subject-headeren er der til.

Post by P.N.
For at undgå støj og sikre at man vælger den mest korrekte
gruppe, må indlæg sendt til denne nyhedsgruppe ikke også sendes
til andre grupper, i og med, at en annoncering i denne gruppe vil stride
imod andre gruppers fundats.

Det er meget usædvanligt helt at forbyde krydspostning. Hvorfor mener
du at den foreslåede gruppe har brug for sådan en særregel (og ikke
kan klare sig med de overordnede bud om at tænke før man krydsposter).

Post by P.N.
dk.binær

Den hedder dk.binaer.

Post by P.N.
Emner der i forvejen er til debat på dk.videnskab.psykologi

Ved det sige at man skal læse tilbage i dk.videnskab.psykologi før man
starter en tråd i den foreslåede gruppe?

Post by P.N.
Fra den dato, hvor denne OTD første gang bliver bliver offentliggjort i
dk.admin.opslag

Det bliver den ikke før du poster den der.

[Lars Fischer]

Post by P.N.
dk.terapi

For højt oppe i hierarkiet. Det må findes et passende sted under
dk.helbred.

"Terapi" er uklart. Det fremgår af beskrivelsen at det handler om
psykologi og dermed beslægtet terapi. Det bør osse fremgå af navnet.
Et eksempel kunne være "dk.helbred.psyke"

Post by P.N.
En nyhedsgruppe der omhandler terapi samt alternativ
terapiformer og psykologi samt antipsykiatri

Igen: Det er uklart hvad der her menes med "terapi".

Som minimum bør der i fundatsen forklares, hvad der menes, og gives
eksempler på emner der falder ind (eller ikke falder ind) under emnet.

Er gruppen om alle former for psykologbehandling, f.eks.? Inkl.
parterapi?

/Lars

[Bertel Lund Hansen]

Post by P.N.
dk.terapi

Jeg er enig i at det ikke er berettiget med et topniveau.

I helbredsgrupperne er der på ugebasis højst 30 indlæg. I
dk.videnskab.psykologi er der ca. 78.

Der er altså slet ikke noget problem med at finde plads til debat
om terapi i de nuværende grupper.

[David T. Metz]

Post by Bertel Lund Hansen

Post by P.N.
dk.terapi

Jeg er enig i at det ikke er berettiget med et topniveau.
I helbredsgrupperne er der på ugebasis højst 30 indlæg. I
dk.videnskab.psykologi er der ca. 78.
Der er altså slet ikke noget problem med at finde plads til debat
om terapi i de nuværende grupper.

Jeg går ud fra at en del af det P.N. ønsker debatteret er "psykoterapi" i
diverse afskygninger. Hans formulering er imidlertid "terapi" og det er
strengt taget også det man gør når man behandler et brækket ben.

Emner om psykoterapi hører som udgangspunkt hjemme i d.v.p. Fundatsen
omtaler kun "et rimeligt fagligt niveau" - ikke at det skal være
"videnskabeligt" - trods den hierarkiske placering. Der er ikke specielt
meget trafik i forvejen om det i den gruppe, men det kan skyldes den
hierarkiske placering under "videnskab". En del finder sikkert vej til
dk.helbred.sorg+krise (aner det ikke, jeg ser ikke den gruppe)?

Mht. det "meget alternative" finder det vist vej til livssyn-gruppen.

Vi har dog en skribent i d.v.p der skriver indlæg om antipsykiatri, som må
siges at falde uden for fundatsen (om ikke andet pga. kravet om "rimeligt
niveau"). Det er vist ikke grundlag nok for en hel gruppe.

David

[Morten]

Ja, det bør være 'psykoterapi' og ikke 'terapi'

mm
http://kkterapi.dk/